供稿：米罗
金融科技只是先进科技落地的一种行业选择
前天拜访浙商刘行讨论对科技的看法，昨天跑支付宝跟某美女喝咖啡，晚上又在佛学院旁边与省联社应总谈天说地，听了好多案例，碰撞了一些观点，清晰了一些思路，还未系统梳理，先贴出来：
1.科技就是科技。
大数据、AI、云计算，既可以落地金融，也可以落地医疗、交通、制造、生物等，之所以挂一个金融的噱头，无非就是觉得这个行业好忽悠。一件摄影作品的好坏反映摄像机的质量，这是谁的观点？卖摄像机的。
2.新旧技术的争夺本质是资源的重新分配。
竞争的大趋势，是资源在谁手中才能发挥最大价值。当我们说，科技的力量、网络的力量时，到底掌握在谁手中是一个企业的战略取舍，不分对错。
3.科技无对错，科技的核心特质无对错，关键在于科技的应用场景。
当我们热衷于讨论区块链的去中心化时，千万不要觉得区块链的先进就代表着去中心化的先进。区块链呈现的是节点的自组织，而自组织效率的高低与组织大小、场景密切相关。换个话题就是，自组织的人类团队，与中心化的人类团体，哪种更有效？游击战和阵地战，哪种更有效？在合适的场景选择人员、节点的最佳组织方式罢了。
4.金融科技、网络金融、数字金融是否应该独立存在？
在现在及未来，任何一个条线或部门，都将是科技驱动、网络驱动、数据驱动。网络金融应不应该独立为一个部门？关键看交易成本，如果一个企业跨部门沟通的成本是极其高昂的，大于网络金融的加成价值，就选择非独立；反之，可以独立。
5.独立存在的电子银行部或网络金融部，其合理性和必要性是什么？
分别挂在个金条线或公司条线之下是更好的模式吗？直销银行是更好的选择吗？前一个问题用交易成本可以解释，后一个问题，没有标准答案，或者说，发展是没有标准路径的。倾向于选择直销银行的，可以反问自己两个问题，直销银行与手机银行严格的区分是什么？对二类账户而言，是自建场景平台重要，还是向外部场景平台输出重要？
6.对二类账户的重视，再怎样都不过分。
要清醒得认识到，连接客户方式的转变。原来是通过一个存折、一张借记卡、一张信用卡等，连接客户，是有线下成本的，而介质只是账户的载体，账户的电子化以及去介质化，是对账户能力的全面释放，这是网络化竞争的船票。
7.除了折腾直销银行或者金融科技，有没有其他更有价值的路径选择？
或者说，在未来，电子银行部或网络金融部真正去向何方？是工具，是产品，是业务，是平台，还是能力？我坚持认为，银行的一切，都是依靠牌照资源进行金融能力的提供，原来是端坐家中，那么，为何不迈出去，转变为依靠牌照资源进行金融能力的输出呢？大部分企业以及所有个体，是无法获得金融牌照的，但都会有金融梦想，我要是有个牌照将怎样怎样，那么，就去帮他实现梦想。
8.禀赋才是方向，热点不是方向。
金融能力的输出，只是我看好的方向，并非适合所有银行的网络金融部门，因为，任何一家银行或非银企业，都是有自己的特色和禀赋的，再热门的概念，如果跟你的禀赋无关，也不要跟随。于是，哪些纷纷想转型金融科技的企业，要想想，自己的禀赋是什么？抛开禀赋做事情，多半不会成功。
9.金融科技的边界？
30万的信贷你敢走线上，30亿的信贷你敢不敢走线上？理论上讲是可以的，如果客户的所有数据全部线上化，但客户的数据可能全部线上化吗？不可能。所以，30万，金融科技的手段，这个等级的风险反溯这个等级的成本，足够了，这叫风险可控；而30亿，现阶段金融科技的手段无法勾勒全貌，就无法把风险控制到可接受的范围内，必须叠加高昂的线上和线下成本，才能做到风险可控，无法批量复制。关于风险和成本的考量，或许才是金融科技的边界。
先写这些。为了不惹事，以上仅代表个人观点，非常不成熟。
米罗，于杭州。
