在淘金潮中，人人奔着金子去，只有水才是必需品。当淘金的人多起来，有些淘金人便转而卖水。
在金融业，金融科技成了水一般的必需品。风口里，遍地都是淘金的人，有一类机构，慢慢不再淘金——做业务，专注地卖起了水，这就是金融科技服务商，或者称之为赋能者。
问题是，如果卖水的人多了呢，如何识别谁是强者？
品鉴金融科技赋能者
在金融行业，新概念、新模式一旦出现，很快就会席卷行业。
2016年，金融科技被奉为金融业先进生产力的代表，次年，只要是金融机构，没有一家不是金融科技机构——起码宣传上如此；
2017年，行业中掀起金融科技开放赋能的热潮，次年，只要是金融科技机构，没有一家不对外输出金融科技——反正都这么说。
遍地都是赋能者。
这里面，有真正的巨头，有独立第三方，有把科技赋能当防晒霜的传统金融机构，还有拿科技赋能做挡箭牌的新金融创业者。
鱼目混珠，哪些是滥竽充数的南郭先生，哪些是真正有实力的赋能者？
一看流量能力。
赋能者搭建金融科技开放平台，打造生态圈。任何一个机构，无论是资金方还是资产方，加入这个生态圈，就获得了一种跨界连接能力，以此为桥梁，连接多方资金、多元资产和各类解决方案，共享生态圈内的资源。
生态圈越丰富、多元，吸引力就越强。银行等持牌机构资金丰裕，开放平台首要的吸引力就是流量。流量可直接转化为业务规模，是转型成果的直接体现，以流量为纽带，后续科技合作才有深化的空间。
市面上主要的金融科技开放平台，背后都有场景方作流量支撑，如BAT、京东、苏宁，如360金融、简普科技、品钛科技、任买科技等。苏宁金融、任买科技主打O2O线上线下流量，其他平台以线上流量为主。
二看风控能力。
流量事关规模，风控事关生死。
早期的开放平台，为博取资金方信任，对风险兜底，现阶段，则普遍由资金方独立承担风险。此时，持牌机构不仅要看流量，更要看赋能者的风控实力（赋能者初步风控，损失由资金方买单）。
若控不住风险，做得越大，亏得越多，得不偿失。举个例子，单说流量，不少贷款超市流量很大，但因为风险不可控，对持牌机构而言，吸引力很有限。
金融风控实力，具体又可分解为账户安全、交易反欺诈、营销反欺诈、骗贷防范、信用风险评估等多个层面。要识别2B赋能者的风控能力，机构自身宣传仅供参考，还需要一些外围观察指标。
一是历史不良率数据。不良率是机构风控实力的综合反映，但不良率的口径太多，且不同底层资产对风控能力要求不同，以不良率来衡量风控能力，需要擦亮眼睛，很多时候，直接比较绝对值的高低都有失偏颇。
二是自有场景和自有数据。如果说不良率是易被打扮的小姑娘，那么不妨把自有场景和自有数据作为衡量巨头风控实力的佐证。
大数据风控以场景和数据为基础，场景本身就是风控的一部分，而自有场景产生的自有数据，通常体现为差异化的风控能力。
三是欺诈风险防控。在互联网金融领域，从骗贷、账户盗、刷库攻击用到刷单、虚假申请、虚假注册等，欺诈风险是可以比肩信用风险的存在。
据统计，当前黑产从业人员达到200多万，是国内第三大黑色产业，反不了欺诈，金子都进了欺诈团伙的腰包。
分化将至
流量很宝贵，流量也越来越贵。
不少从业者感慨，与三年前比，消费金融的获客成本涨了十倍不止。线上新增流量趋于枯竭，自然越来越贵。截止2018年末，我国手机网民数突破8亿，而15-59岁的人口总数不过9.1亿，手机网民数量已接近天花板。
羊毛出在羊身上，当流量越来越贵，借款人的综合借款成本将不断提高。毕竟，消费金融产业链中的所有成本，都有终端借款人买单，正如商品制造流通链条中的所有成本，都有最终消费者买单一样。
借款利率不断上升，优质借款人将会用脚投票，加速逃离，若缺乏源头活水，沉淀在开放平台里的借款人，将越来越差。
优质借款人跑了，银行等持牌机构也留不住了。银行是资金方，资金方走了，遍地都是的赋能者，必然难逃分化与洗牌。
哪些赋能者能活下来呢？至少有两类。
一是有自营场景导流的赋能者。这类开放平台，不用外购流量，综合运营成本低，不必把成本转移到借款人身上，能留下优质借款人。同时，自营场景作为新增流量的源头活水，可确保水质清澈、生态优美。
还有一种，就是具有强大线下获客能力的赋能者。线下获客多与场景结合，客户精准，线上流量越来越贵，线下流量就越来越有商业价值。
问题是，线下流量，获取容易，风控难。事实上，2018年以来，有多少机构发力线下场景，几乎就有多少机构折戟于线下场景。
从2018年城镇居民人均消费结构看，食品、居住、交通通信位居前三甲，教育文化娱乐服务、医疗保健分列第四、五位，除了（衣）食住行外，教育娱乐、医疗保健是主要的线下场景。
从金融机构的探索看，租房分期（居住）、教育分期（教育文化）、医美分期（医疗保健）便是热门的线下贷款品种，也是被诟病套路贷丛生的品种。
以教育分期为例，渗透率很高。据IT职业培训机构达内科技披露数据显示，参加培训的学员以刚毕业的学生和年轻人为主，自有积蓄有限，学费主要来源于贷款。2013-2017年的入学学员中，分别有56.9%、55%、50.4%、55.1%和52.4%的学生使用了教育分期。
问题是，教育贷的口碑并不好，一度被视作套路贷的代名词。
网上大量关于教育分期的负面报道，都集中于培训机构卷款跑路，学员兼借款人利益受损，拒绝还款，负责撮合的开放平台、放贷机构和借款人，陷入典型的多输困局。
线上流量贵，线下风控难，但市场呼唤新的玩家。
线下玩家
线下风控难在哪里？
难在还款意愿。
线下场景以服务性场景为主，先付款，后享受服务，不同于实物交易中的一手交钱、一手交货。如教育培训中，先支付学费，再参加培训；医疗美容中，先付整形费，再做手术。
此时，即便借款人信用很好，也可能因服务效果不佳而拒绝还款。如教育分期中，借款人借款2万元参加培训，结果发现培训很水，感觉自己被骗了，后续就不愿还款；医美分期中，因对整容效果不满意而不愿还款的现象也屡见不鲜。
如果发生场景方卷款跑路的恶性事件，如原计划要上15节课，3节课后培训机构就跑路了，借款人（此处为学员）更是有了充分的理由（借口）不再还款。
此外，合伙欺诈问题也让线下风控难上加难。
站在场景方的角度，追求的是营业额最大化，不对贷款逾期负责，其“最优”选择便是帮助消费者兼借款人成功借到钱，以促成业务层面成交，这就有了合伙欺诈的动机。
场景方熟悉合作消费金融机构的放贷条件和审批要点，场景方“反水”后，配合借款人批量骗贷，于放贷机构而言，便是一个大坑。特定情况下，场景方虚构所谓的服务场景，伙同消费者坑完放贷机构，还要接着坑消费者兼借款人。
不难发现，线下风控之难，难在对场景方的把控。要搞定线下场景风控，诀窍也在于搞定线下场景方，既要确保服务品质，让消费者满意消费、乐意还款；更要杜绝卷款跑路、合谋欺诈等恶性事件。
说起来很容易，但做到很难，难在重度运营、重度参与，与场景方打成一片。
相比线上场景，线下场景很分散，且涉及成百上千的门店，分布于全国各地，只靠线上集中运营、大数据精准监测行不通，还需要依靠人力，深入一线。
以近日刚刚完成业务整合升级的任买科技为例，专注于线下服务性场景——医美、汽车、旅游等领域，累计服务资产规模超过450亿元，其中，消费分期类资产M3+不良率保持在小于1%以下。
任买科技的经验是什么呢？除了深耕大数据算法模型和人工智能技术之外，O2O运营模式功不可没。
任买线下网点可覆盖全国30个省份、160多家城市，既是线下获客渠道，也是初步风控的基础。
以医美分期为例，一方面只选择头部机构进行合作，确保服务效果，巩固消费者（借款人）还款意愿；另一方面，采取驻店服务模式，多看、多见、多接触，最大限度控制场景方欺诈风险。同时，深度参与商户运营策略，确保打成一片。
线下场景需要长期耕耘，要在慢慢踩坑填坑的过程中积聚竞争力、构建护城河。习惯了线上大干快上的巨头们，未必适应；不能持续投入、久久为功的机构，则不能适应。
2018年下半年，几个匆匆布局线下的互金龙头，匆匆裁撤线下团队，收缩战线。究其原因，多是线下运营成本高、风控效果不理想，没有资金、也没有意愿持续投入、筑造护城河。
由于线下风控难，所以遍地赋能者里，聚焦线下的不多，但也正因如此，线下玩家才更加不可或缺。
优胜劣汰
过去三年里（2015-2018年），“新晋”贷款人超过2亿，相当于90后人口总和。随消费金融大繁荣而来的，还有居民杠杆率的整体提升，尤其是特定群体，负债率高企。
如贝壳研究院发布《2018年全国购房者调查报告》显示，90后平均月供收入比为43.5%，80后为40.8%；融360曾发布一项调研报告，显示近三成的受访人借钱用来还债。对这些人来说，还债支出早已超过可支配收入，需要拆东墙来补西墙。
风险在积聚，消费金融市场也将在大繁荣中大分化。
作为送水工，金融科技赋能者们难逃优胜劣汰的洗礼，只有真正的强者，才能看到风雨后的彩虹。
